Qualifications pour le championnat du monde 2020

Couverture

Comme vous l’indique son agenda, Maxime est entré dans une phase de rare intensité, à cause d’un calendrier international 2019 déséquilibré

Le prochain championnat du monde se déroulera en 2020, mais c’est dès maintenant que se jouent les qualifications. Dans les six derniers mois de l’année 2019, les top joueurs mondiaux vont enchaîner les tournois afin d’avoir une chance de défier Magnus Carlsen.

En mars 2020 se déroulera un tournoi double ronde à 8 joueurs, le « Tournoi des Candidats » ; le vainqueur affrontera Magnus Carlsen pour le titre mondial en novembre 2020. Le vice-champion du monde en titre, Fabiano Caruana, est déjà automatiquement qualifié, il reste donc 7 places à attribuer…

Trois compétitions permettront de qualifier 5 joueurs pour ce Tournoi des Candidats, tandis que les 2 autres places seront réservées sur d’autres critères.

1/ La Coupe du Monde : 2 places

2/ Le Grand Open FIDE : 1 place

3/ Le Grand Prix FIDE : 2 places

4/ Moyenne Elo 2019 : 1 place

5/ Wild-card : 1 place

A chaque étape du processus, il peut y avoir repêchage en cas de double qualification ; par exemple, si un joueur x remporte le Grand Open FIDE alors qu’il a fait 2e de la Coupe du Monde, alors, c’est le 2e du Grand Open FIDE qui prend la place qualificative.

Chacune des cinq modalités de qualification est spécifique, présentation détaillée. Cet article est largement inspiré de Wikipedia :

Wikipedia

1/ Coupe du monde d’échecs 2019

La Coupe du monde d’échecs 2019 est la dixième Coupe du monde d’échecs organisée sous l’égide de la Fédération internationale des échecs (Fide). C’est un tournoi d’échecs individuel par élimination directe à 128 participants qui sera joué entre le 10 septembre 2019 et le 4 octobre 2019 dans la ville russe de Khanty-Mansiïk.

Les deux finalistes du tournoi seront qualifiés pour le tournoi des candidats de 2020.

Format et Cadence

C’est un tournoi en 7 rondes à élimination directe.

Le format de chacun des matches est le suivant :

  • D’abord deux parties à la cadence classique de 90 minutes + 30 minutes après le 40ème coup, avec un incrément de 30 secondes à chaque coup à partir du premier coup.

En cas d’égalité 1-1, le même modèle est appliqué avec des temps qui se réduisent.

  • 25 minutes + 10 secondes/coup puis, si égalité 1-1,
  • 10 minutes + 10 secondes/coup puis, si égalité 1-1,
  • 5 minutes + 3 secondes/coup, puis, si égalité 1-1,
  • Et enfin une partie “armageddon” ou les Blancs reçoivent 5 minutes + 2 secondes/coup et les
  • Noirs 4 minutes + 2 secondes/coup, les Noirs l’emportant en cas de partie nulle.

La finale et le match pour la 3e place se disputeront en 4 parties classiques, avec le même déparatage que lors des tours précédents.

Participants

Les 128 participants sont choisis selon plusieurs modalités :

  • World Champion Magnus Carlsen ;
  • les quatre demi-finalistes de la Coupe du monde d’échecs 2017 (Levon Aronian, Ding Liren, Maxime Vachier-Lagrave et Wesley So) ;
  • la championne du monde Ju Wenjun ;
  • les deux champions du monde junior 2017 et 2018 (Aryan Tari et Parham Maghsoodloo) ;
  • 24 joueurs issus du Championnat d’Europe individuel 2018 ;
  • 22 joueurs issus du Championnat d’Europe Individuel 2019 ;
  • 20 joueurs des continents nord et sud-américains (issus des tournois zonaux et championnats continentaux 2018 et 2019) ;
  • 20 joueurs d’Asie et d’Océanie (issus des tournois zonaux et championnats continentaux 2018 et 2019) ;
  • 6 joueurs du continent africain ;
  • 18 joueurs ayant obtenu la meilleure moyenne Elo entre août 2018 et juillet 2019 et non qualifiés par les voies précédentes ;
  • 5 joueurs nommés par le Président de la Fide, dont la numéro un féminine, Hou Yifan ;
  • 4 joueurs nommés par le comité d’organisation local ;
  • un joueur qualifié lors de l’ACP Tour.
Prix
Classement Prix brut Somme des
prix par tour
Éliminé au 1er tour 6 000  384 000 
Éliminé au 2e tour 10 000  320 000 
Éliminé au 3e tour 16 000  256 000 
Éliminé au 4e tour 25 000  200 000 
Éliminé au 5e tour 35 000  140 000 
Quatrième place 50 000  110 000 
Troisième place 60 000 
Finaliste 80 000  190 000 
Vainqueur 110 000 
Fédération Internationale Des Echecs

2/ Le grand open fide :

Il se déroule du 10 au 21 octobre 2019 sur l’île de Man. 160 joueurs disputeront ce tournoi, et le vainqueur obtiendra sa place pour le Tournoi des Candidats.

105 sont sélectionnés par la FIDE sur la base des critères suivants :

Les 100 meilleurs Elo sur la moyenne des listes du 1er juillet 2018 au 1er juin 2019 inclus.

Les tenants des titres suivants au 1er juin 2019 :
Championne du monde
Champion du monde junior.
Champion du monde Senior
Champion du monde Vétéran.
Un qualifié provenant de l’ACP Tour

  1. 12 places sont allouées aux championnats continentaux 2019 : Europe – 5 Asia – 3 Americas – 3 Africa – 1
  2. 3 joueurs nommés par le Président de la FIDE.
  3. Les organisateurs choisiront alors 40 joueurs supplémentaires (wild cards), puisqu’ils souhaitaient avoir un plateau de 160 joueurs. Leur choix sera dirigé prioritairement vers des féminines, des juniors, des joueurs locaux, ainsi que des qualifiés via des tournois en ligne.

Le Grand Open FIDE se déroulera sur l’île de Man

3/ Le grand Prix Fide :

Participants

Participant à 3 sur quatre tournois, 21 joueurs sont retenus pour l’ensemble des quatre tournois en fonction de la moyenne de leur Elo entre février 2018 et janvier 2019. Sur ces 21 sélectionnés, cinq joueurs ayant choisi de ne pas participer au Grand Prix (le champion du monde Magnus Carlsen, le vice-champion Fabiano Caruana, Ding Liren, Viswanathan Anand et Vladimir Kramnik), quatre réservistes, choisis en fonction de leur Elo, ont été ajoutés. A ces 20 joueurs s’ajoute Daniil Dubov invité par l’organisation.

Joueur Fédération Mode de qualification
Shakhriyar Mamedyarov Azerbaïdjan Selon la moyenne
des classements Elo
entre février 2018
et janvier 2019
Maxime Vachier-Lagrave France
Anish Giri Pays-Bas
Wesley So États-Unis
Levon Aronian Arménie
Aleksandr Grichtchouk Russie
Hikaru Nakamura États-Unis
Sergeï Karjakine Russie
Yu Yangyi Chine
Ian Nepomniachtchi Russie
Peter Svidler Russie
Teimour Radjabov Azerbaïdjan
Veselin Topalov Bulgarie
Dmitri Jakovenko Russie
David Navara République tchèque
Radosław Wojtaszek Pologne liste complémentaire
Wei Yi Chine
Jan-Krzysztof Duda Pologne
Pentala Harikrishna Inde
Nikita Vitiugov Russie
Daniil Dubov Russie Sélectionné par
les organisateurs
À déterminer Participant au
tournoi de Tel-Aviv
Format et cadences

Chacun des quatre tournois est un tournoi à élimination directe.

Le format de chacun des matches est le suivant :

  • D’abord deux parties à la cadence classique de 90 minutes + 30 minutes après le 40ème coup, avec un incrément de 30 secondes à chaque coup à partir du premier coup.

En cas d’égalité 1-1, le même modèle est appliqué avec des temps qui se réduisent.

  • 25 minutes + 10 secondes/coup puis, si égalité 1-1,
  • 10 minutes + 10 secondes/coup puis, si égalité 1-1,
  • 5 minutes + 3 secondes/coup, puis, si égalité 1-1,
  • Et enfin une partie “armageddon” ou les Blancs reçoivent 5 minutes + 2 secondes/coup et les Noirs 4 minutes + 2 secondes/coup, les Noirs l’emportant en cas de partie nulle.
Prix et points “Grand Prix”

A l’issue des quatre tournois seront qualifiés pour le Tournoi des Candidats les deux joueurs ayant cumulé le plus de points “Grand Prix”. Pour chaque tournoi, les points “Grand Prix” sont attribués selon le formule suivante :

Phase Nombre de joueurs Points Grand Prix Prix emportés
Gagnant 1 8 24 000 dollars
Finaliste 1 5 14 000 dollars
Demi-finaliste 2 3 10 000 dollars
Quart-finaliste 4 1 8 000 dollars
Huitième-finaliste 8 0 5 000 dollars

Chaque match gagné sans départage apporte 1 point supplémentaire.

Logo Grand Prix FIDE
Logo Grand Prix FIDE

Enfin, si on ne réussit pas à se qualifier via ces trois tournois, il restera encore deux possibilités :

4/ Moyenne Elo 2019 :

Le joueur possédant la meilleure moyenne Elo sur les 12 listes allant du 1er février 2019 au 1er janvier 2020 prendra la 7e place qualificative pour le Tournoi des Candidats. Vu l’avance qu’il possède à mi-chemin, on voit mal comment cette place pourrait échapper à l’actuel n°3 mondial, Ding Liren. Si le Chinois se qualifie par un autre biais, la lutte sera rude pour la 4e place, entre Giri (2789,3 après 6 listes/12) et Mamedyarov (2782,2). Mvl est le suivant sur la liste, même s’il paraît bien loin (2777).

5/ Wild-card :

L’organisateur du Tournoi des Candidats aura le privilège de nommer directement le 8e et dernier participant, mais contrairement aux éditions précédentes, il devra néanmoins faire son choix parmi un nombre limité de joueurs. La règle est la suivante :

Le nominé devra avoir disputé au moins deux des trois compétitions qualificatives.

Il devra également être :

  • Soit le premier non-qualifié d’une des trois compétitions qualificatives
  • Soit un membre du Top 10 mondial sur la moyenne Elo 2019

Poussif au Norway Chess, mais #1 mondial en blitz !

Norway Chess

J’ai toujours bien aimé le cadre du Norway Chess. J’étais donc ravi d’être une nouvelle fois invité à passer deux semaines à Stavanger. Comme le veut la tradition, le tournoi lui-même est toujours précédé d’un blitz destiné à déterminer les couleurs. Cette année, l’enjeu était double pour moi, puisque je savais qu’en terminant devant Carlsen, je lui ravirais la place de #1 mondial en blitz ! C’est vrai que ce n’est pas une fin en soi, mais c’est toujours agréable, non ? 🙂

Et au final, j’ai plutôt bien joué et j’ai largement remporté ce blitz, avec 1.5 point d’avance sur le duo Aronian / Carlsen !

Classement du tournoi blitz
Classement du tournoi blitz

Voici deux petits moments sympathiques dans ce tournoi de blitz…

Mvl-Grischuk, Blitz ronde 3.
Mvl-Grischuk, Blitz ronde 3.

Ici, je pouvais conserver un plus lié à la paire de Fous avec le normal 20.Tad1, mais j’ai joué 20.Fxh6?!, qui n’est objectivement pas le meilleur. En fait, je pensais gagner après 20…gxh6 21.Dg6+ Rh8 22.Dxh6+ Rg8 23.Fc2. Or, les noirs auraient eu la défense 23…Te6!, me forçant à prendre le perpétuel, mais j’avais raté ça ! Pour une raison que j’ignore, Grischuk a intercalé 20…Txe1+?, qui est fatal après 21.Txe1 gxh6 22.Dg6+ Rf8 23.Dxh6+ Rg8 24.Fc2! 1-0.

Ding Liren-Mvl, Blitz ronde 8.
Ding Liren-Mvl, Blitz ronde 8.

Dans cette finale hyper compliquée depuis un moment déjà, impératif était 48.g5! pour récupérer la grande diagonale noire après 48…Fxh2 49.Ff6, comme après 48…b2 49.Ff6!, et la partie continue. Mais c’est beaucoup demander avec quelques secondes à la pendule, et Ding a choisi la suite « humaine » 48.Fa3? b2 49.Fxb2 Fxb2 50.h4. Malheureusement, après 50…Rc5 51.g5 Fe5, les Fous et le Roi noir maîtrisent aisément les pions.

Du coup, grâce à cette très bonne performance, j’ai effectivement pris le leadership au Elo blitz, dont voici le Top 10 actuel…

Cette année, j’avais en plus une certaine curiosité par rapport au nouveau format proposé par les organisateurs. Tout d’abord, une cadence classique très rapide, 2h pour toute la partie, avec seulement 10 secondes d’incrément après le 40e coup. Puis, grosse nouveauté en cas de nulle, un Armageddon de départage ; 10 minutes pour les blancs, 7 pour les noirs, avec obligation de gagner pour les blancs. Cette cadence avait été choisie pour la télévision norvégienne, qui souhaitait mieux maîtriser les horaires de jeu. Du coup, on commençait les parties un peu tard. C’est vrai que 17h, c’est pas si grave en soi, mais le problème est que ça ne laisse pas beaucoup de temps pour décompresser. Certes, on a du temps le matin, mais c’est pas le moment idéal pour la décompression. 🙂

Concernant l’Armageddon lui-même, qui a été beaucoup commenté, c’est vrai qu’on a tous eu un peu de mal à nous acclimater ; par exemple, j’ai très mal géré ma première partie contre Yu Yangyi. Mais au final, j’ai trouvé que le système était assez équilibré, et qu’il ne favorisait pas particulièrement une couleur. En revanche, le scoring est vraiment à revoir, car il valorise trop l’Armageddon. Ding Liren qui finit 6e avec +2 dans les parties classiques, ce n’est pas normal ! Je verrais bien un 4 – 2 – 1 – 0 à la place du 2 – 1.5 – 0.5 – 0.

Avant de s’intéresser aux parties, permettez-moi de présenter ma deuxième victoire importante après celle du blitz ! Les organisateurs avaient prévu un concours de cuisine, par équipes de deux, pendant la première journée de repos. Heureusement, nous étions épaulés cette fois par un Chef, et avec mon coéquipier Anand, nous avons donc remporté la compétition !

Une petite expérience sympathique, qui nous a permis de voir de plus près le making of d’un plat dans un restaurant gastronomique… Pour la petite histoire, nous avons réalisé un « saumon au beurre de fenouil et ses petits légumes ».

Le duo gagnant ! (photo Altibox / Leenart Ootes).
Le duo gagnant ! (photo Altibox / Leenart Ootes).

Dans le tournoi classique, j’ai aligné 8 nulles et 1 défaite et surtout, je ne suis pas vraiment satisfait de mon jeu dans l’ensemble. Il faut dire que le fait de devoir attendre l’Armageddon de la ronde 7 pour enfin gagner une partie sur l’échiquier m’a sérieusement agacé. 🙂

Je vais revenir sur mes 9 parties classiques, tout d’abord celles que j’ai disputées avec les blancs (5 nulles). Le fait est que je n’ai pas obtenu grand-chose en général, sauf à la ronde 1 contre Yu Yangyi, où j’étais nettement mieux.

Face à Anand, j’ai choisi une sous-variante contre la Défense Möller, et il a immédiatement réagi de façon incorrecte avec 12…Cxe4? dans la position suivante (au lieu de 12…0-0) :

Mvl-Anand, ronde 3.
Mvl-Anand, ronde 3.

Malheureusement, j’ai choisi ici la suite 13.Cxb5?! 0-0 14.De2 Cf6 15.dxe5 Cxe5 16.Cxe5, car je n’avais pas vu 16…De8! et les noirs n’ont aucun problème. A la place, j’aurais dû jouer 13.De2! tout de suite. Je ne l’ai pas fait car j’ai trouvé dangereuse la variante 13…0-0 14.Dxe4 Cxd4 15.Fd5 Fxd5 16.Dxd5 c6 17.De4 f5 18.De3 f4, mais en réalité, les noirs n’ont sans doute pas assez de jeu pour la pièce. Cependant, si ils choisissent à la place 13…Cf6 14.dxe5 ou 13…d5 14.dxe5, les blancs conservent l’avantage, par exemple 14…b4 15.cxb4 0-0 16.Cc2 Te8 17.Fa4. Une occasion manquée…

Contre la Svechnikov de Carlsen, là encore je n’ai pas su me remémorer toutes les analyses, alors que pour le coup, j’avais revu cette variante dans la matinée ! Au moment critique, je me suis souvenu d’un schéma qui me rappelait une des lignes, et c’était « presque » ça, mais pas « exactement » ça… Il faut dire que dans une variante comme celle-là, il y a vraiment beaucoup, beaucoup de choses à regarder ! Et puis on rentre le soir, on consulte ses fichiers, et on se dit en voyant les bons coups qui y figurent : ” Bon sang mais c’est bien sûr ! Comment ai-je pu oublier ce détail ? “.

Contre Grischuk, c’est encore pire, car je me suis grossièrement trompé dans l’ordre de coups de la Rossolimo, avec 5.h3 (au lieu de 5.d3), qui est une variante complètement inoffensive. Pas glorieux, mais je me suis retrouvé quand même un peu mieux après une hallucination des noirs dans la position suivante :

Mvl-Grischuk, ronde 7.
Mvl-Grischuk, ronde 7.

Sur 16…b4?!, Grischuk avait simplement oublié que 17.Fxb4 était possible ! Hors de forme, le Russe fera pire en mettant une pièce en prise dans l’ouverture contre Caruana…

Cela dit, il a très bien défendu après, et je n’ai pas pu accroître mon avantage.

Face à Ding Liren, je me suis planté dans l’ouverture, cette fois parce que c’était une ligne que je n’avais pas revue depuis trop longtemps et que je n’ai donc pas pu me souvenir des détails.

La photo de famille des participants
La photo de famille des participants (photo Altibox / Leenart Ootes).

Passons maintenant à mes 4 parties noires :

Concernant la partie contre Caruana, je vous propose mon analyse détaillée de cette défaite en vidéo, que j’ai réalisée lors d’un récent stream sur ma chaîne www.twitch.tv/mvlchess (en anglais, mais y’a plein de petites flèches sur l’échiquier pour les explications !).

Contre Aronian, je peux nourrir quelques regrets, car j’ai réussi à obtenir une position avantageuse avec les noirs, après une ouverture Anglaise très originale des deux côtés. Voici la position critique :

Aronian-Mvl, ronde 4.
Aronian-Mvl, ronde 4.

Ici, j’ai proposé l’échange des Dames par 23…Dg5?, et ce n’était pas une bonne idée. Mais avec son centre de pions et ses pièces qui peuvent converger vers mon Roi, j’ai eu un peu peur. J’ai pensé que, sans les Dames sur l’échiquier, je pourrais miser sur l’attaque de ses pions centraux vulnérables. Et c’est ce qui s’est effectivement produit, mais parce qu’il m’y a aidé ! Malheureusement, j’ai à nouveau raté le coche quelques coups plus tard, à cause d’une faute de calcul…

Aronian-Mvl.
Aronian-Mvl.

J’ai joué 32…Cd5?, mais après 33.Re1! Rc7 34.Thf2 Txh5, j’avais oublié 35.Cg3! Txf2 36.Txf2 qui égalise immédiatement. A la place, j’aurais dû jouer 32…Tg4!, et la position noire est sans doute gagnante car un pion central va tomber.

Mamedyarov n’a strictement rien essayé contre moi ; il n’avait pas l’air très en forme ce jour-là… Et lors de la dernière ronde contre So, j’ai une nouvelle fois obtenu une très bonne Anglaise avec les noirs. Mais je n’ai pas pu concrétiser l’avantage, notamment parce que l’Américain s’est parfaitement défendu.

Tableau final du Norway Chess 2019 (www.theweekinchess.com).
Tableau final du Norway Chess 2019 (www.theweekinchess.com).

Sur les 8 Armageddon new look que j’ai disputés, j’en ai remporté 4 et perdu 4 ; voici deux positions intéressantes extraites de mes parties.

Mvl-Grischuk, Armaggedon.
Mvl-Grischuk, Armaggedon.

J’ai pu placer ici le sympathique 26.Txc4! dxc4 27.Fxc6 suivi de 28.Dxc4 et les pions font la différence.

Mvl-Ding Liren, Armaggedon.
Mvl-Ding Liren, Armaggedon.

Dans une finale très complexe, les noirs ont craqué les premiers. Au lieu de continuer à harceler le Fou par 34…Td7 – et l’issue reste incertaine – Ding a fauté avec 34…Ta2?, autorisant les Fous blancs à faire front commun contre le pion a par 35.Fc4!. Après 35…Ta1+ 36.Rf2 a3 37.Rf3! a2 38.Re4, le Chinois n’a pas eu d’autre choix que la transition 38…Tg1 39.Fxa2 Txg2 40.Fd5 Txh2 41.Rf5!, et le pion e soutenu par la paire de Fous et le Roi emporte la décision.

Il me reste à féliciter le champion du monde Magnus Carlsen pour sa septième victoire consécutive sur le circuit mondial, un chiffre qui se passe de commentaires…

La plupart d’entre nous nous retrouverons très bientôt à Zagreb (Croatie), pour la deuxième étape du Grand Chess Tour, qui se déroule du 26 juin au 8 juillet. De là, je me rendrai pour ma part directement à Riga (Lettonie), où débutera pour moi le Grand Prix FIDE, à partir du 12 juillet.

En blitz

Ok, c’est du blitz… Mais battre trois fois de suite le champion du monde Magnus Carlsen, en plein milieu de son exceptionnelle période de domination sur l’élite mondiale ? Ca reste quand même un exploit retentissant réalisé par Maxime, qui méritait bien un petit replay !

Voici donc la vidéo de cette troisième victoire, avec l’aimable autorisation des organisateurs du Norway Chess, pas du tout rancuniers de la défaite de leur champion. 🙂

Les parties de Maxime :

Les parties de Maxime en armageddon:

Les parties de Maxime dans le tournoi de blitz :

Site officiel : https://norwaychess.no

Top 12 : Asnières le promu est vice-champion

Brest

C’est la deuxième année de suite que Brest, la ville la plus occidentale de France – sur la pointe bretonne – accueillait le Top 12, division d’élite du championnat de France par équipes. Douze formations de huit joueurs se sont donc affrontées en toutes rondes, du 18 au 28 mai. Pour la première fois, je représentais l’équipe d’Asnières, fraîche promue de la division inférieure, mais qui offrait toutefois de solides garanties, avec les renforts de Matthieu Cornette, Jules Moussard, Pentala Harikrishna et moi-même…

Il y avait longtemps que je n’étais pas resté pendant toute la durée d’un Top 12, et je dois dire que c’est assez sympa pour moi, et dépaysant par rapport aux tournois du Top : en effet, je croise beaucoup de vieilles connaissances, que je n’ai plus l’occasion de voir par ailleurs !

La plupart des joueurs d’Asnières étaient logés dans une grande maison de bord de mer, à une petite demi-heure de voiture de la salle de jeu. L’endroit était plutôt sympa, ce qui est important pour un aussi long séjour. En dehors des préparations pour les parties, nous avions de quoi nous divertir ; billard, parties de cartes, jeux de société (Time’s Up!® et surtout Bluffer® ont prédominé !). Avec parfois de petites escapades à l’extérieur sur la côte, et notamment quelques tentatives d’escalade avortées avec l’ami Jules (Moussard), sur lesquelles je ne m’attarderai pas !

Vue du jardin… (Photo : P.Harikrishna).
Vue du jardin… (Photo : P.Harikrishna).

Je vais revenir sur les 5 parties que j’ai disputées à Brest :

METZ-ASNIERES (Ronde 1)

Malakhov (2660) – MVL 1/2

Une entrée en matière très moyenne, car je me suis bien planté dans l’ouverture !

Malakhov-Mvl, ronde 1.
Malakhov-Mvl, ronde 1.

Ici, j’avais joué 13…Da5 contre Nakamura, dans la partie décisive de la finale du Grand Chess Tour 2018, et j’avais rapidement perdu . Du coup, j’ai changé avec 13…e6?!, qui n’est pas franchement mieux et surtout, qui n’était pas la déviation prévue ! Après 14.Cd2 Cd7 15.Ff3, j’ai compris que ma position devenait problématique, et j’ai choisi de donner un pion. La finale qui en a résulté restait toujours très délicate à défendre, mais j’y suis finalement parvenu, malgré quelques frayeurs (1/2, 56 coups).

ASNIERES-CLICHY (Ronde 4)

Mvl-Amin (2704) 1-0

Cette fois, l’ouverture s’est très bien passée, face à l’Espagnole Breyer du n°1 africain. J’ai pu m’appuyer sur une vieille prépa, dans laquelle les noirs sont promis à de sérieuses difficultés si ils ne peuvent pas empêcher les blancs de jouer f4 dans de bonnes conditions.

Mvl-Amin, ronde 4.
Mvl-Amin, ronde 4.

Après 25…exf4 26.Fxf4 Cf6 27.Df1 Cfd7?! (il fallait tenter le contre-jeu par 27…b4) 28.Chf3, les blancs ont un net avantage (1-0, 42 cps).

GRASSE-ASNIERES (Ronde 5)

Santos Ruiz (2549)-Mvl 1/2

J’ai été très surpris par le choix du jeune GM espagnol 1.e4. Du coup, j’ai décidé de dévier de mon répertoire habituel sur la Najdorf 6.h3 avec 6…e5 7.Cde2 b5 (au lieu de 7…h5), ce qui n’était pas forcément une riche idée. Au 28e coup, j’ai senti que ce n’était plus le moment de faire le fou-fou, que je n’allais jamais gagner cette partie, et j’ai donc proposé nulle.

Selfie avec Harikrishna et Almira Skripchenko (Photo : Club d’Asnières).
Selfie avec Harikrishna et Almira Skripchenko (Photo : Club d’Asnières).

NICE-ASNIERES (Ronde 8)

Mvl-Lagarde (2600) 1-0

Face à une équipe dangereuse, il avait été décidé que je descende au 2e échiquier avec les blancs. J’aimais bien ce que j’avais obtenu dans l’ouverture, mais Maxime a vraiment très bien réagi, notamment avec le sacrifice de pion…

Mvl-Lagarde, ronde 8.
Mvl-Lagarde, ronde 8.

15.dxc5 Ca6!. Jusqu’ici, je me trouvais pas si mal, mais je dois avouer que j’avais raté ce coup. D’ailleurs, je n’ai jamais eu le sentiment d’être moins bien dans cette partie, ce qui m’a peut-être aidé ! Pourtant objectivement, je suis sans doute déjà un poil en difficulté après 15…Ca6!, même si la position reste extrêmement complexe. Sur 16.cxb6 Cb4 17.Ff1 (j’ai rejeté par principe 17.cxd5 Cd3 18.dxe6, que la machine envisage pourtant sereinement !) 17…d4! ne m’a pas plu, et j’ai donc préféré rendre le pion par 16.c6. Par la suite, Maxime prenant beaucoup de temps, j’ai joué sur son zeitnot, et nous avons certainement tous deux raté des choses. J’ai réussi à gagner une qualité, mais grâce à leur fort pion en f3, il est probable que les noirs avaient suffisamment de compensations.

Mvl-Lagarde.
Mvl-Lagarde.

Ici, avec peu de temps à la pendule et des choix très complexes à faire pour ses trois derniers coups avant le contrôle, je me doutais que la tâche de Maxime serait difficile. Et il a effectivement craqué au 40e 🙂 ; après 38…g4 39.Te3 Dd7 40.Ce4 h5? (40…Df5!) 41.Cxc5 Df5 42.Ce6!, la position noire explose (1-0, 46 cps).

Ce qui est assez incroyable, c’est que malgré les victoires d’Harikrishna et de moi-même sur les deux premiers échiquiers, nous ayons tout de même perdu ce match !

Toute l’équipe d’Asnières est dans la maison… (Photo : Club d’Asnières).
Toute l’équipe d’Asnières est dans la maison… (Photo : Club d’Asnières).

BISCHWILLER-ASNIERES (Ronde 10)

Mvl-Fressinet (2640) 1/2

J’ai une nouvelle fois joué au 2e échiquier avec les blancs, dans un match qui allait décider du titre. Je pense que nous avons choisi une bonne compo d’équipe, c’est d’ailleurs moi qui avait été désigné pour la faire la veille au soir. Par souci d’efficacité, je n’ai absolument pas pris en compte l’historique des couleurs…

Pour ma part, je ne m’attendais pas trop à jouer Laurent (Fressinet) au 2, et je ne m’étais donc guère focalisé sur lui dans ma préparation. La variante Moeller de l’Espagnole était toutefois une des options que j’avais vaguement envisagées. J’admets que je n’ai pas obtenu grand-chose de l’ouverture, mais je suis quand même parvenu à mettre de la pression petit à petit.

Mvl-Fressinet, ronde 10.
Mvl-Fressinet, ronde 10.

Ici, je n’ai pas joué 36.axb5 axb5 37.Ce4 à cause de 37…b4, et j’ai donc préféré 36.Ce4 tout de suite. Certes, j’avais totalement oublié l’option 36…bxa4!? choisie par Laurent, mais elle ne change pas l’évaluation globale d’un léger plus pour les blancs. Malheureusement, j’ai pris une mauvaise décision à un moment critique quelques coups plus tard…

Mvl-Fressinet.
Mvl-Fressinet.

Le Roi doit-il aller en e4 ou en g4 ? J’avais vu 45.Rg4 Te2 46.Cxh6 Te4+ 47.Rh3 (47.Rf3 Te3+ 48.Rf4 Fe5+ 49.Rxe3 Fxc7 doit être nul) 47…Te5 48.g4 Te3+ et les noirs s’en sortent. Du coup, je suis parti sur 45.Re4?, mais après 45…Te2+ 46.Rd3 Tg2 47.g4 Fe5 48.Txc5 Ff4, les noirs ont une forteresse plus facile à défendre que je ne l’imaginais. Je n’arrive jamais à organiser le plan de gain consistant à amener mon Roi en g6. Vu la situation du match, j’ai longtemps essayé, d’autant que ce n’est jamais si facile en pratique pour les noirs, mais Laurent n’a pas craqué…

Fin de partie décisive contre Laurent Fressinet.
Fin de partie décisive contre Laurent Fressinet.

Ce n’est qu’après la partie qu’on m’a alerté sur la séquence 45.Rg4 Te2 46.Tc8+! Te8 47.Tc6! suivi de 48.Cxh6, qui donne certainement une position gagnante, car c5 est sous contrôle, le Roi va s’activer sur les cases blanches, et le pion h est une terreur. Cette petite manoeuvre de Tours n’est pas si difficile à comprendre, mais le problème, c’est qu’il faut l’avoir envisagée !

Il me reste à féliciter l’équipe de Bischwiller, qui a conservé son titre national de façon incontestable sur l’ensemble de son parcours. De notre côté, l’équipe a connu une très bonne première moitié de tournoi, avec des victoires sans frayeur, à défaut d’être éclatantes. Malheureusement, nous avons flanché contre Nice et Bischwiller dans le dernier tiers…

Cela dit, la place de vice-champion d’Asnières, alors que l’équipe vient d’accéder à la division d’élite, reste une excellente performance, et j’espère que la municipalité, ainsi que nos partenaires, continueront à nous soutenir en 2020 pour la quête du titre de champion de France.

VIDEO EUROSPORT

Eurosport a diffusé le 19 mai le reportage « 24h avec MVL » qui avait été tourné quelques semaines auparavant à Paris. D’une durée de 3’30’’, il décrit brièvement la vie d’un champion d’échecs du Top mondial. Le sujet a été décliné en plusieurs langues par Eurosport (anglais, allemand, espagnol, italien), et diffusé en replay sur Internet dans une version légèrement écourtée. Ci-dessus la version télé, aimablement transmise par la chaîne Eurosport.

Site officiel TOP 12 : https://brest2019.ffechecs.org

Les parties de Maxime :

L’Afrique !

Abidjan

Le Grand Chess Tour 2019 a débuté en Afrique, une grande première pour un tournoi d’élite mondiale. C’était également la première fois que je jouais sur ce continent. Le tournoi lui-même se déroulait à l’Hôtel Pullman, où nous étions également logés. De ce point de vue-là, rien de très dépaysant, tout étant au niveau des standards occidentaux, sauf peut-être la nourriture, qui affichait quelques couleurs locales. Evidemment, le luxe de notre environnement détonnait avec la réalité de la ville d’Abidjan, que j’ai eu l’occasion de visiter pendant le tournoi, ce qui ne m’arrive pas si fréquemment ! En effet, organisé en partenariat avec les équipes de Vivendi et de Canal+ – comme l’étape parisienne – ce tournoi a également donné lieu à une autre première ; le tournage d’un documentaire en deux parties de 26 minutes à destination des publics francophones, qui met donc l’accent sur mon parcours… La deuxième partie sera tournée pendant le Grand Chess Tour Paris, fin juillet. Du coup, j’ai eu l’occasion de faire des visites les premiers jours avec l’équipe de tournage, d’autant que les parties rapides commençaient à 17h. J’ai pu me retrouver au contact des ivoiriens, et partager de très sympathiques moments, avec des séances de blitz un peu au milieu de nulle part, de mémorables parties de foot improvisées avec les enfants 🙂 , ou simplement autour d’un verre.

Quelques blitz contre le champion ivoirien, MF Simplice Degondo (Photo Almira Skripchenko).
Quelques blitz contre le champion ivoirien, MF Simplice Degondo (Photo Almira Skripchenko).

Au-delà du Grand Chess Tour lui-même, les organisateurs ont vraiment essayé de populariser les échecs dans cette partie du monde, avec la participation du n°1 africain, Amin Bassem, mais aussi par la mise en place parallèle d’une compétition par équipes des pays de l’Ouest africain.

Pour revenir au tournoi, c’était mon premier Rapide depuis Saint-Louis en août dernier. Au bout des deux premières journées, j’avais déclaré sur place qu’en dépit d’un résultat très moyen (2.5/6), je trouvais que le contenu était correct. La suite m’aura donné raison 🙂 .

Regardons maintenant quelques moments importants de mon parcours :

Il n’est jamais agréable de commencer par une défaite…

Nakamura-Mvl, Rapide ronde 1.
Nakamura-Mvl, Rapide ronde 1.

Dans cette position, j’avais prévu 18…d4 19.Ce2 d3 avec une facile égalité. Sauf qu’en réalité 20.Cg3! contrôle f5 et gagne un pion pour les blancs. Du coup, j’ai dû me replier sur 18…The8 et je n’égalise jamais complètement, même si j’aurais certainement pu mieux me défendre par la suite (1-0, 52 cps).

L’accès à la salle de jeu (Photo Grand Chess Tour).
L’accès à la salle de jeu (Photo Grand Chess Tour).

Le deuxième jour a mieux commencé, avec une victoire technique sur le thème de la paire de Fous :

Mvl-Wei Yi, Rapide ronde 4.
Mvl-Wei Yi, Rapide ronde 4.

Après 27.Rc2, avec l’idée de monter jusqu’en a6 pour prendre a7, je savais que sa seule chance était 27…Ch5 afin de générer du contre-jeu à l’aile-Roi. Mais il a cherché à ramener son Roi à l’Aile-Dame et ce plan ne marche tout simplement pas ; j’avais déjà calculé qu’après 27…Rg8 28.Rb3 Rf8 29.Ra4 Re7 30.Rb5 Rd8 31.Ra6 Rc7 32.Fd5!, c’était rideau (1-0, 43 cps).

Contre Carlsen, je me suis mis en difficulté tout seul, car je ne me rappelais strictement de rien – et surtout pas des bonnes lignes ! – sur cette variante spécifique de la Najdorf 6.Fe3 Cg4. D’ailleurs, d’une manière générale, on peut dire que presque tout le monde est venu me chercher sur la Najdorf, chacun employant sa petite ligne préparée, et il n’est jamais évident pour moi de me souvenir de tout. Cela dit, malgré quelques positions difficiles, je ne crois pas devoir incriminer l’ouverture elle-même dans toutes ces parties 🙂 .

Carlsen-Mvl, Rapide ronde 5.
Carlsen-Mvl, Rapide ronde 5.

Après un milieu de jeu extrêmement complexe, j’ai eu le sentiment de m’en tirer pas trop mal, jusqu’à cette position critique ou Magnus vient de jouer 33.g4. On a beaucoup critiqué mon coup 33…Txa4?, et à juste titre d’ailleurs puisqu’il est totalement perdant après l’ouverture sur mon Roi par 34.g5!. Cela dit, ce qui paraît évident avec une machine sous les yeux l’est beaucoup moins devant l’échiquier où, en dépit du danger flagrant, on peut facilement imaginer qu’il existera des ressources défensives.

Mais il y a une autre explication à cette faute. D’abord, j’ai compris que mon coup prévu 33…Dc4 ne marchait pas, à cause de 34.Da7+ Rf8 35.Da8+ Rg7 36.Dd5!. Au passage, j’ai vu que 33…Re8 n’arrangeait rien. Et ensuite, j’ai mal évalué le plan B 34…Dc5 35.Dxc5 dxc5 36.Td5, pensant souffrir dans cette finale de Tours alors qu’elle offre de bonnes chances de nulle après 35…Tc3. D’où mon choix par défaut de 33…Txa4? pour pêcher en eaux troubles (1-0, 42 cps).

Après une nulle finale contre So, le bilan des deux jours n’était pas brillant sur le plan comptable, mais j’y ai remédié en remportant mes trois dernières parties rapides le lendemain !

Topalov-Mvl, Rapide ronde 7.
Topalov-Mvl, Rapide ronde 7.

Après une ouverture plutôt bien menée, dans laquelle j’ai bien aimé la manoeuvre …Tc8-c6 qui fait du bien, j’ai obtenu cette position certes gagnante, mais à condition de trouver le bon chemin ! 27…Txc3! 28.bxc3 Txc3 29.Td2? Db5+ 0-1. Il fallait quand même s’assurer que 29.Tdh1 n’aurait pas suffi après 29…Db5+ 30.Rd2 Cf3+ 31.Rxc3 Cxd4 32.Th7+ Rf8 33.Th8+ Re7 34.T1h7+ Re6 (la Dame noire couvre e8 !) 35.Rxd4 et les blancs ayant trop de faiblesses, la Dame va dominer les deux Tours.

Tournage dans Abidjan (Photo : Leenart Ootes).
Tournage dans Abidjan (Photo : Leenart Ootes).

Cette belle journée s’est conclue par une troisième victoire, contre le local de l’étape, Amin Bassem, mais non sans quelques frayeurs, notamment dans la position suivante !

Amin-Mvl, Rapide ronde 9.
Amin-Mvl, Rapide ronde 9.

Ici, Amin a joué le terrible 32.T1e2? et les noirs sont gagnants après 32…dxe5, le pion étant imprenable à cause de …Df1 mat après les échanges. Pourtant s’il avait joué 32.Tf4, je pense que j’aurais perdu ! Pas que ma position eut été catastrophique d’un seul coup, mais simplement parce que j’avais prévu, contre un adversaire disposant de peu de temps, de dérouler la jolie variante 32…Fh6 33.exd6 Fxf4 34.gxf4 Txf4 35.Te7 Dxe7 36.dxe7 Tg4+ suivi de 37…Tf1 mat ou 37…Tf3 mat. Et sur 33.Txf5 (à la place de 33.exd6), je pensais avoir l’échec de dégagement 33…Db7+ 34.Rg1 Fxd2 ; malheureusement, cette dernière variante est minée ! 35.Txf8 Fxe1 36.e6!, et la double menace 37.Th8 mat et 37.Tf7+ est décisive. Est-ce que je m’en serais aperçu à temps ? Rien n’est moins sûr !

Ca va chauffer ! (Photo Grand Chess Tour).
Ca va chauffer ! (Photo Grand Chess Tour).

Avec 5,5/9 dans le Rapide, j’ai pu aborder le Blitz plus sereinement, et j’ai commencé avec 5 victoires, portant à 8 le nombre de mes gains consécutifs. Je sais que ça reste anecdotique, mais c’est suffisamment rare pour être mentionné ! Des séries comme celle-ci reposent également sur des détails qui tournent dans le bon sens, puisque j’étais complètement perdant contre So dès le premier blitz, et mal contre Carlsen dans le second !

Carlsen-Mvl, Blitz ronde 2.
Carlsen-Mvl, Blitz ronde 2.

Ici, le champion du monde a perdu pied avec 43.a6? (43.Cd5 !) 43…Fh4! 44.Dd2 Cf4 et 0-1 car l’attaque de mat est imparable.

Contre Nakamura la ronde suivante, j’ai pu placer une longue prépa maison dans le Mur de Berlin, que j’avais en magasin depuis plusieurs tournois !

Mvl-Nakamura, Blitz ronde 3.
Mvl-Nakamura, Blitz ronde 3.

Je savais que 24…fxg6 était correct, car le Roi aura besoin de la case f7, mais Naka a joué 24…Fxg6?, qui perd après 25.Cc5 b6 (25…Cc3 26.Th1! est la pointe, le Roi noir n’a pas de case !) 26.Ca6, attaquant simultanément c7 et le Cd1. J’ai cependant très mal joué la phase de conversion, et il s’en est fallu de peu que je ne gagne pas, ce qui eut été embarrassant… Car je ne crois pas que ça m’arrivera de sitôt de me retrouver avec 4 minutes contre 15 secondes à Naka ! (1-0, 88 cps).

C’est Ding Liren qui a stoppé ma série de 8 victoires en annulant à la ronde 6. Un juste retour des choses, puisque c’est moi qui avait mis fin en décembre à sa série record de 100 parties classiques sans défaite !

Ensuite, la fatigue a pris un peu le dessus et j’ai lâché prise contre Topalov.

Topalov-Mvl, Blitz ronde 7.
Topalov-Mvl, Blitz ronde 7.

Je suis incapable de me souvenir de la raison pour laquelle j’ai été attiré par 20…Dxb6? au lieu du normal 20…axb6. Et après 21.Tfe1?! (21.b5! est meilleur), j’ai oublié que sur 21…Dxb4 22.Fa3, j’avais 22…Db7!. La position n’était toutefois pas encore catastrophique, mais j’ai continué sur ma lancée et j’ai perdu sans véritablement résister (1-0, 36 cps).

J’ai conclu cette première journée de blitz par deux nulles chaotiques contre les Russes Karjakin et Nepo, et un score de 6.5/9.

Le Ministre des Sports ivoirien, Paulin Claude Dahno, a négligé son développement ! (Photo : Leenart Ootes).
Le Ministre des Sports ivoirien, Paulin Claude Dahno, a négligé son développement ! (Photo : Leenart Ootes).

Le lendemain, j’ai perdu d’entrée contre So, poussant un peu hardiment mes pions de l’aile-Roi avant de succomber à un joli petit coup tactique. Pas terrible comme entrée en matière, surtout quand on doit jouer Carlsen et Nakamura juste derrière !

Le champion du monde voulait sans doute prendre sa revanche de la veille, et même si je n’ai sûrement pas fait tous les bons choix dans le milieu de jeu, la position est restée sensiblement équilibrée.

Mvl-Carlsen, Blitz ronde 11.
Mvl-Carlsen, Blitz ronde 11.

Avec son dernier coup 33…Ce5, menaçant de pénétrer en d3, je pense que Magnus a cru me mettre la pression. Mais après 34.f4 Cd3 35.Rf1!, j’avais anticipé que son Cavalier serait enfermé en d3. Magnus a blitzé 35…Ta1+ 36.Re2 Td7, puis a semblé paniquer sur 37.Cf3. Il a pris du temps pour finalement jouer 37…Tb1 38.Td2 Tb2? qui perd en force, alors que 38…Txb3 39.Ce1 Cxf4+ 40.gxf4 Txd2+ 41.Txd2 Th3! lui assurait encore de très bonnes chances de nulle, car il ne va plus rester beaucoup de pions blancs. Dans la partie, après 39.Txb2 Cxb2 40.Ce5, je me suis tranquillement dirigé vers le gain (1-0, 55 cps).

Mon parcours un peu erratique de cette dernière journée s’est poursuivi par une défaite contre Nakamura, puis une prestation catastrophique contre Amin Bassem, malgré la victoire. Contre Wei Yi, je me suis imposé à nouveau, mais vraiment à l’énergie. Après une nulle sans histoire contre Ding Liren, c’est à nouveau à l’énergie que j’ai battu Topalov, dans une partie contenant beaucoup d’erreurs de part et d’autre. A l’avant-dernière ronde, nouveau coup d’arrêt contre Karjakin…

Karjakin-Mvl, Blitz ronde 17.
Karjakin-Mvl, Blitz ronde 17.

Ici, j’ai joué le coup pseudo-libérateur 24…d5?, et après 25.exd5 Txd5 26.Txd5 Cxd5 27.De4, je me suis retrouvé avec trop de faiblesses à défendre. Je ne sais pas vraiment pourquoi j’ai joué ce coup. J’étais au coude-à-coude avec Naka pour la deuxième place, je me suis juste dit qu’il fallait que je gagne cette partie, et qu’il fallait donc que je joue 24…d5. Par la suite, j’ai perdu mes pions un à un et j’ai abandonné très tardivement, par inertie.

Dernière partie contre Nepo, sous l’œil attentif de Carlsen et Wesley So (Photo : Leenart Ootes).
Dernière partie contre Nepo, sous l’œil attentif de Carlsen et Wesley So (Photo : Leenart Ootes).

Heureusement, tout s’est bien terminé, avec un scénario idéal lors de la dernière ronde. Naka a perdu avec les blancs contre Carlsen une position qui avait pourtant l’air symétrique et complètement égale. Et de mon côté, j’ai conclu par une bonne victoire contre Nepo, qui m’a permis de rattraper in extremis l’Américain à la deuxième place !

Mvl-Nepomniachtchi, Blitz ronde 18.
Mvl-Nepomniachtchi, Blitz ronde 18.

Concentré sur ma partie, je n’avais pas vu que Carlsen avait battu Nakamura. Mais je savais que je devais l’emporter pour espérer, d’autant qu’une défaite ne m’aurait rien coûté. Pour parer les menaces d’infiltration de la Tour en e7 ou en e8, les noirs devaient impérativement opter pour 50…Dd6!. Il aurait alors fallu que je trouve 51.Te4! pour conserver l’avantage. Dans la partie, Nepo a joué pour un perpétuel, qui n’existe cependant pas avec un bon jeu de jambes du Roi blanc ! 50…Td2? 51.Te8! Txg2+ 52.Rxg2 Dd2+ 53.Rg3 Dd3+ 54.Rh4 g5+ 55.Rg4 Dd1+ 56.Rf5 Dd3+ 57.Rxf6 Dd4+ 58.Rxg5 Dg1+ 59.Rf5 Dc5+ 60.Cd5 Dc2+ 61.Te4 Dc8+ 62.Rg5 h6+ 63.Rh4 Cg6+ 64.Dxg6 1-0, et il n’y aura jamais de pat à cause du pion h6 !

Evidemment, le tournoi d’Abidjan a une nouvelle fois été marqué par la domination de Carlsen, qui termine sur une avance de 3.5 points. Avec 23 points, Nakamura et Maxime partagent la deuxième place, alors que ce score est souvent suffisant pour l’emporter !

Mais Maxime aura lui aussi marqué les esprits avec les deux blitz remportés contre le champion du monde, dont vous pouvez voir un extrait ci-dessus. Mais les amateurs auront également apprécié le chassé-croisé permanent à la première place du live rating de la discipline. C’est finalement Carlsen qui conserve d’extrême justesse le leadership avec 2922, devant Maxime 2921. Nakamura est 3e avec 2902, et il faut redescendre jusqu’à 2827 pour trouver le 4e, Aronian !

Grenke : Carlsen loin devant

Grenke 2019

Trois mois après mon dernier tournoi à Gibraltar, la saison débutait vraiment pour moi le 20 avril, à l’occasion du traditionnel Grenke Chess Classic, organisé par mon club allemand de Baden-Baden. Comme d’habitude, le tournoi démarrait à Karlsrühe, en marge du monstrueux Grenke Open, qui a réuni pour cette édition 2019 plus de 2.000 participants, dont de nombreux amis français, emmenés par mon entraîneur Etienne Bacrot, et mon coéquipier d’Asnières Jules Moussard. Bien qu’invaincus tous les deux, ils n’ont pas pu jouer les premiers rôles, à cause d’un trop grand nombre de nulles concédées.

Le Grenke Classic proposait cette année un plateau alléchant, dominé par la présence d’un Magnus Carlsen en état de grâce depuis quelques mois. Avec le vice-champion du monde Caruana, ainsi qu’Anand, Aronian et moi-même, c’est la moitié du Top 10 mondial qui était réuni en Allemagne. Trois membres de Baden-Baden, Svidler, Naiditsch et Vallejo, étaient également du voyage, ainsi que les Allemands Meier et Keymer. Ce dernier, âgé seulement de 14 ans, faisait une entrée remarquée dans un tournoi de ce niveau, grâce à sa victoire dans l’Open de l’année précédente.

Ronde 1 : Mvl – Anand (2774) 1/2

Une entrée en matière assez compliquée à gérer, car je ne m’attendais pas à ce que Vishy entre dans cette ligne très tactique de la Caro-Kann, variante d’avance. Du coup, je me suis retrouvé « le cul entre deux chaises », hésitant entre prendre la nulle par répétition déjà connue de la théorie, ou essayer de me rappeler de toutes les subtilités analysées. Quand j’ai compris que je n’arriverais pas à me remémorer les détails, j’ai choisi la voie de la sagesse !

Les noirs contre Caruana (photo George Souleidis)
Les noirs contre Caruana (photo George Souleidis)

Ronde 2 : Caruana (2819) – Mvl 1/2

J’attendais avec intérêt le débat sur la Najdorf, mais Fabiano s’est défilé et m’a pris à contre-pied avec 2.Cc3 suivi de 4.Dxd4 ! J’ai eu le sentiment d’égaliser, mais il a en fait pris l’avantage grâce à quelques bons coups, notamment 19.Rd1! dans la position suivante.

Caruana-Mvl, ronde 2.
Caruana-Mvl, ronde 2.

Après 19…f6 20.Cxc6 Fxc6 21.Cd4 Fd7?!, il aurait pu gagner un pion par 22.c4! (au lieu de 22.f3), car ce que j’avais prévu 22…Ff8 23.cxd5 Cc3+? ne marche pas : 24.Fxc3 Txc3 25.Fc4! et l’enfermement de la Tour va coûter la qualité. Cette frayeur passée, j’ai pu défendre la position sans trop de difficulté.

Ronde 3 : Mvl – Naiditsch (2695) 1/2

On sait que je suis l’un des rares à continuer d’affronter le Mur de Berlin ! Pour le coup, l’ouverture s’est bien passée et j’ai obtenu un avantage. Le problème, c’est que j’avais beaucoup d’options, et je n’ai peut-être pas choisi la meilleure sur le plan pratique.

Mvl-Naiditsch, ronde 3.
Mvl-Naiditsch, ronde 3.

24.f4 Tf8 (sinon 25.f5!) 25.Cf6+!? est spectaculaire, mais a le désavantage de fournir aux noirs une série de coups forcés. Le plus efficace était sans doute 24.Te3!, que je n’ai pas retenu à cause du contre-jeu sur c4 avec …Cd7-b6. Mais en fait, après 24…Cd7, la manœuvre 25.Tg3! Th7 26.Tgd3 Cb6 27.Fc1! donne un avantage quasi-décisif. La menace est 28.Fg5, et si 27…Cxc4 28.Td7!. Dans la partie, après 25…gxf6 26.exf6 Fd6 (26…Txf6? 27.Fxf6 Fxf6 28.Txe6+ Rf7 29.Txf6+! Rxf6 30.Td8 est décisif), j’avais encore l’option 27.Td5! pour conserver l’avantage. Mais je n’ai pas envisagé ce coup, et j’ai choisi 27.Txe6+?!, après quoi je n’ai plus que la nulle : 27…Rf7 28.Tde1 (28.Tdxd6 cxd6 29.Te7+ Rg6 30.Rf2 Td8 31.Tg7+ Rf5 32.Rf3 Cd7 33.Tg5+ Re6 34.f5+ Rf7 35.Tg7+ Rf8 reste très obscur) 28…Td8 29.g4!? hxg4 30.h5 Cd7 31.Te7+ Fxe7 32.Txe7+ Rg8 et je n’aurai finalement pas plus que le perpétuel.

 Contre Naiditsch, le début d’un combat tactique spectaculaire (Photo George Souleidis).
Contre Naiditsch, le début d’un combat tactique spectaculaire (Photo George Souleidis).

Ronde 4 : Meier (2628) – Mvl 0-1

J’ai facilement égalisé contre la tentative 5.h3 sur la Grünfeld. Après quelques imprécisions de part et d’autre, notamment sur le gros zeitnot de l’Allemand, nous sommes arrivés après les 40 coups dans une finale sans doute nulle, mais quand même pas facile à défendre pour les blancs. Il l’a tout de même fait, et plutôt bien, pour obtenir une position clairement nulle. Du coup, j’ai continué par inertie, avec le vague espoir de le tester un peu dans T+C c. T si l’occasion se présentait. C’est là qu’il a commencé à prendre quelques décisions un peu bizarres, jusqu’au point culminant dans la position suivante :

Meier-Mvl, ronde 4.
Meier-Mvl, ronde 4.

Ici, j’avais vu qu’il devait jouer 71.Td1!, pour pouvoir garder le Roi sur la seconde rangée, par exemple 71…g3+ 72.Re2 Tb2+ 73.Td2!. Mais il a joué 71.Ta1?, et après 71…g3+ 72.Rg1 Cf3+ 73.Rh1 Tb2, je sentais bien que je devais être gagnant. Mais je ne trouvais pas exactement comment et j’ai tâtonné un peu, avant de découvrir l’idée de zugzwang de la partie.

Meier-Mvl, ronde 4.
Meier-Mvl, ronde 4.

J’ai transféré mon Roi de l’aile-Roi jusqu’en b3. Ici, Meier devait impérativement trouver 82.Rh1!, seul coup, obtenant la même position que dans la partie, mais avec le trait inversé ! Par exemple 82…Rb2 83.Te1 Cf3 84.Td1. Dans ce joli cas de zugzwang réciproque, j’aurais dû admettre que le transfert du Roi était inutile, et trouver un autre plan de gain avec le Roi à l’aile-Roi. Meier m’a simplifié la tâche avec 82.Td1? Cf3+ 83.Rh1 Rb2! inversant le trait, et les blancs n’ont plus que 84.Tg1, donnant la qualité. Mais attention, ce n’est encore pas si simple après 84…Cxg1 85.Rxg1,car le Roi noir est loin. Mais j’avais vu une suite clinique, qui donne le pion g mais permet de désolidariser le Roi et le Cavalier blancs. 85…Rc3 86.Ce3 Rd3 87.Cf1 Re2! 88.Cxg3+ Rf3 89.Cf5 Td2 90.Ch4+ Rg3 91.Cf5+ Rg4 92.Ce3+ Rf3 93.Cf5 Td5 94.Ce7 Tc5 0-1.

Ronde 5 : Mvl – Aronian (2763) 1/2

Levon m’a joué une idée nouvelle dans une position de l’Anti-Marschall dont nous avions déjà discuté de nombreuses fois, qui consistait à fermer le centre. Peut-être que je n’aurais pas dû accepter la nulle si rapidement, mais tous mes plans pour prendre l’avantage passaient par une expansion à l’Aile-Roi, qui m’a semblé risquée sur l’échiquier.

Après cette partie, nous avons eu une journée de repos, mise à profit pour effectuer le (court) déplacement entre le tumulte de la salle de jeu de Karlsrühe, et l’intimité de celle de Baden-Baden !

 Carlsen sur un nuage… (Photo George Souleidis).
Carlsen sur un nuage… (Photo George Souleidis).

Ronde 6 : Svidler (2735) – Mvl 1/2

J’ai égalisé confortablement contre l’Anglaise, et Peter a pris un risque en refusant d’échanger les Dames au 12e coup. Du coup, j’ai essayé de jouer contre sa Dame un peu hors-jeu en h3.

Svidler-Mvl, ronde 6.
Svidler-Mvl, ronde 6.

Malheureusement, j’ai pris ici la décision d’échanger les Fous de cases noires par 18…Fh6?! ; un choix pas très heureux, qui s’explique par le fait que je ne voyais pas comment continuer l’attaque. Je n’étais pas sûr d’être plus rapide en cas d’attaque de roques opposés, car a4-a5 arrive vite, tandis que la Dame blanche peut revenir en jeu si ça s’ouvre. Mais l’ordi me réfute , estimant qu’avec le simple 18…Fe7 comme avec le tranchant 18…f5!? 19.exf5 Cd5, j’aurais pris un clair ascendant. Dans la partie, après 19.Fxh6 Txh6 20.De3 Th7 21.Tfd1 Thd7 22.Cf1 et l’échange des quatre tours, la position s’est rapidement aplanie.

Ronde 7 : Mvl – Vallejo (2693) 1/2

Une longue partie de manœuvres, typique de la variante d’Avance de la Française. Le problème avec ce genre de position, c’est qu’on a toujours l’impression d’être bien, avec l’avantage d’espace, mais ce n’est jamais si simple. J’ai essayé de m’organiser pour sacrifier une pièce à l’aile-Roi, mais je n’ai pas trouvé de façon convaincante de le faire.

Ronde 8 : Mvl – Keymer (2516) 1-0

Le jeune allemand est un adepte de la Sicilienne Najdorf, mais j’ai choisi de transférer le combat en milieu de jeu avec 2.c3. Dans une position assez simple et relativement équilibrée, il a choisi la solution radicale 17…b5?! qui vise, au prix d’un peu de temps, à gagner le contrôle de la case d5. Rien ne l’y obligeait pourtant.

Mvl-Keymer, ronde 8.
Mvl-Keymer, ronde 8.

Après 18.cxb5 Cb4 19.Ce5 Dxb5 20.Th3, j’ai pu coulisser ma Tour sur la 3e rangée, alternant menaces à l’aile-Roi et à l’aile-Dame, pour finalement forcer l’affaiblissement …f5. Peut-être qu’en théorie, ça doit quand même tenir pour lui, mais en pratique, c’est vraiment infernal à défendre ! Il a eu une dernière chance dans la position suivante, avec cependant très peu de temps pour jouer ses 4 derniers coups.

Mvl-Keymer, ronde 8.
Mvl-Keymer, ronde 8.

Ici, le meilleur objectivement était sans doute 37.gxf5 exf5 et les blancs conservent l’avantage, mais j’ai quand même joué 37.De3 car j’avais senti que son idée était de ramener la Tour en g8 via c8 et j’avais anticipé que c’était mauvais ! En effet, après 37…Tc8? 38.gxf5 Tg8+ 39.Rh2 Cxf5 40.Cxf5 exf5, j’ai pu jouer une jolie manœuvre en escalier gagnante ; 41.Db3+ Rf8 42.Db4+ Rf7 43.Dc4+ Rf8 44.Dc5+ Rf7, et maintenant 45.Ta1! Ta8 46.Ta6! est létal car les noirs ne peuvent plus bouger (1-0, 49 cps). Or, sur 37.De3, il avait encore l’échappatoire 37…fxg4 38.Dxh6 g3!, et la position reste nébuleuse après 39.Dh7+ Re8 40.Cf3.

Dernière partie… (Photo George Souleidis).
Dernière partie… (Photo George Souleidis).

Ronde 9 : Carlsen (2845) – Mvl 1-0

Une partie difficile contre un Carlsen éblouissant, qui avait déjà quasiment assuré le gain du tournoi avant cette dernière ronde. J’ai décidé sur l’échiquier de ne pas jouer mes systèmes habituels contre l’Anglaise, et de préférer une variante flexible avec …d6 et …Ff5, évitant au passage sa prépa. Néanmoins, j’ai été un peu surpris par son coup 9.Fe3, avec clairement l’idée de jouer d4 dans de bonnes conditions.

Carlsen-Mvl, ronde 9.
Carlsen-Mvl, ronde 9.

Rien ne justifiait cependant que je surréagisse avec …a6-…b5, et j’avais plusieurs autres options « normales » à ce stade ; par exemple 9…a6 10.Dd2 Tb8, avec l’idée …b5 sans sacrifier le pion ! Mais ayant dit A, j’ai poursuivi mon idée et j’ai dit B, poussant 10…b5? en pensant avoir des compensations après 11.cxb5 axb5 12.Cxb5 Da5. J’ai vite réalisé que ces compensations étaient bien maigres en réalité ! Malgré tout, j’ai pu poser des problèmes tactiques, et il a dû trouver une transition en finale de Dames avec un pion de plus.

Carlsen-Mvl, ronde 9.
Carlsen-Mvl, ronde 9.

Ici, j’aurais certainement pu opposer une bien meilleure résistance par 34…Rg8 35.Dxd5 Da3, et les blancs doivent encore faire la démonstration technique du gain. A la place, j’ai voulu être actif par 34…f6? 35.Dxd5 h5, facilitant la tâche des blancs après 36.gxh5 gxh5 37.Dd7+ Rg6 38.a4 De2 39.Dd5! et tout est sous contrôle (1-0, 44 cps).

Grâce à cette ultime victoire, Carlsen s’est imposé sur le score ahurissant de 7.5/9. Il n’y a rien à ajouter ; juste applaudir…

Grille finale du Grenke Chess Classic 2019.
Grille finale du Grenke Chess Classic 2019.

Pour ma part, je ne me suis pas senti spécialement en forme au Grenke, et je n’ai pas disputé de partie référence sur laquelle s’appuyer. Le résultat est correct, la manière un peu moins…

Le calendrier s’accélère, et je m’envolerai lundi 6 mai pour Abidjan (Côte d’Ivoire), où se déroulera du 8 au 12 le premier tournoi du circuit Grand Chess Tour 2019.

Il arrive parfois à Maxime d’être interpellé dans les rues de Paris, notamment au Jardin du Luxembourg proche de son appartement, qu’il arpente régulièrement. Oh, ce n’est pas si fréquent :), mais c’est l’occasion pour les amateurs d’échecs qui le reconnaissent d’échanger quelques mots avec lui, et de l’encourager pour les prochaines échéances.
Dans Paris avec un amateur, quelques jours avant le départ…
Dans Paris avec un amateur, quelques jours avant le départ…

Les parties de Maxime :